Subsidie voor popmuziek maakt muziekbladen stuk

hear hear.

Overheden moeten bij pop voorwaardescheppend werken. De pop is niet hetzelfde als klassieke muziek. Nu er voldoende belangstelling is voor nederlandse bandjes hoeven de bladen en tours minder steun.
De balans is fijn en moeilijk te maken. En gebeurd te veel op basis van meningen van zelfbenoemde specialisten die helaas het beeld van de jaren zeventig-tachtig nog als referentiekader hebben.

Ik lees sowieso geen papieren blaadjes meer, laat staan gesubsidieerde. Daar heb je internet voor...

@Showband: Hoezo te veel steun qua buitenlandse tours?

voorbeeld: wat is nu de netto gevolg van alle jaarlijkse bezoeken aan South By South West? Welke nederlandse bands zijn daardoor goed gaan lopen in de USA?
Met de budgetten voor zulke tours zou je ook een fatsoenlijk middenpodium met wervende programmering kunnen opzetten die nederlands publiek naar nederlandse bands kan lokken.

(Dus geen 1200 man capaciteitzaal met de Dijk en altobands. Geen soos met bands die nog een paar jaar oefenruimte te kort komen. Maar een podium waar consequent geprogrammeerd wordt, op een goede locatie, voor 200 personen max, met publiciteit, horizontale programmering. En vooral... een minium kwaliteitseis)

Eensch met deze columns. Je hoeft geen subsidie te geven aan iets wat op commerciële basis even goed of beter kan.

Showband heeft gelijk. Wat naar SBSW wordt gestuurd is slappe hap. Genoeg bands die wel op eigen meritus naar de USA gaan, kunnen de tering krijgen in Nederland terwijl slappe kutbandjes maar uitverkoren worden om hun slappe zooi in een of ander kroegje in Austin te spelen voor een paar man en een paardekop die er vervolgens geen zak aan vinden omdat er in elke straat in Austin drie lokale bands zijn die al beter zijn. Pure geldverspilling. Het bekende "op de verkeerde paarden wedden" syndroom van het popinstituut en aanverwanten.

Is dat niet meer dan alleen een probleem van het popinstituut.
Volgens mij is dat meer een probleem van de nederlandse popscene in het algemeen?
We subsidieren hier zonder visie en echt veel geweldigs komt er dus via dat kanaal niet echt bovendrijven.
Ja, een paar slappe kopieen van bands waarvan ze er in het buitenland al genoeg hebben rondlopen.
Doen we dat niet al 20 of 30 jaar lang verkeerd dan?

Wat betreft SXSW ben ik het wel eens met Showband. Dat levert niet veel op. Maar als je zoals in Noorwegen, Zweden en Finland de nodige subsidie verstrekt aan kwalitatief goede bands, die ook daadwerkelijk een deuk in een pakje boter schieten in het buitenland zou dat wel handig kunnen zijn. Die Scandinaviers 'sponsoren' bands zonder zich hierbij af te vragen of dat wel leuke DWDD of 3FM vriendelijke bandjes zijn. Nee, daar helpen ze desnoods Kaizers Orchestra of extreme blackmetalbands hun eerste schreden te zetten naar Europees succes.
Op die manier wordt die band gelanceerd in Europa en vervolgens krijgt diezelfde overheid weer de belastingcenten terug van de verkochte CD's en merchandise. Moet je dus wel een goed internationaal distro-netwerk hebben (waar de meeste Scandinavische labels dan ook over beschikken). Tja, dan is het niet vreemd dat die relatief dunbevolkte landen op muzikaal vlak een aardig woordje meespreken in het internationale circuit (naast USA en UK natuurlijk). Ik ken zelfs bands die daar gratis mogen repeteren. Kortom, subsidie hoeft geen weggegooid geld te zijn. Men zal alleen beter moeten leren inschatten welke bands in het buitenland kans van slagen hebben.

@spacejam: ik ben lang, echt lang bezig geweest om een reactie te formuleren op Mark's verhaal. Ik heb wat onderzoek verricht en wat meerdere malen naar voren komt is dat het NPI (voor het gemak noem ik ze nog maar even zo) doet wat het zelf leuk vind, dus ook qua muzieksmaak.

Ik heb een blog geschreven genaamd "Waarom dit voor iedere popmuzikant en muziekliefhebber belangrijk is" als reactie op Mark's betoog. URL van mijn blog: http://www.musicfrom.nl/blogs/2773 hieronder de volledige tekst:

Dit blog is een reactie op het betoog van collega-uitgever Mark Postema waarin hij stelt dat het gesubsidieerde muziekblad Fret het voortbestaan van andere muziekbladen bedreigt.

Mark schrijft: “Daarom is het uitermate wrang dat [...] subsidiegelden die eigenlijk zouden moeten toekomen aan popmuzikanten, worden gebruikt om een gratis tijdschrift uit te brengen dat (1) rechtstreeks concurreert met de commerciële Nederlandse muziekbladen (2) schaamteloos ruimte geeft om één specifieke commerciële partij te promoten en (3) de spoeling in de toch al heel lastige advertentiemarkt alleen nog maar dunner maakt.”

Op punt 1 weet ik niet of ik het geheel met Mark eens ben, maar anderzijds heb ik wel eerder de indruk gekregen dat het Nederlands Pop Instituut (NPI) - van oorsprong uitgever van Fret en enige tijd geleden opgegaan in het Muziek Centrum Nederland (MCN) - liever zelf projecten uitvoert dan vergelijkbare initiatieven van marktpartijen te ondersteunen. Dat zou bijvoorbeeld verklaren waarom het NPI enkele jaren terug het initiatief nam voor de website Klubb.nl, een concertcommunity die direct zou gaan concurreren met andere Nederlandse muzieksites. Het project heeft uiteindelijk zo’n EUR 100.000 gekost en dat bleek weggegooid geld want de site werd een fiasco. Ik heb overigens niet kunnen achterhalen of daar ooit iemand voor ter verantwoording is geroepen. Misschien was het eerder iets van “leuk geprobeerd, jammer joh, what’s next”?

Ook punt 2 valt voor mij niet goed te beoordelen, maar als ik het door de ogen van Mark probeer te bekijken, kan ik me voorstellen dat hij minstens vraagtekens plaatst bij deze werkwijze die neigt naar vriendjespolitiek. Ook qua vriendjespolitiek is er al eerder kritiek op het NPI geuit. In het overheidsonderzoek “Is Everybody Happy” wordt het NPI bijvoorbeeld een zelfbevestigende club genoemd voor wie Amsterdam nog altijd het ‘magies sentrum’ van de wereld lijkt te zijn. De commerciële partij waar Mark het over heeft is een Amsterdamse uitgeverij. In dit verband is het trouwens ook vermeldenwaardig dat een andere collega-uitgever die ik vandaag sprak gelijk begon over de steun van het MCN en Fret voor Dutch Delight, een project van Stacey Rookhuizen, thans BN-er maar ook ex-medewerker van het NPI.

Met betrekking tot punt 3 levert Mark aannemelijk bewijs dat Fret advertenties aanneemt die duidelijk onder de marktprijs zitten. Dan kan er met recht gesteld worden dat onafhankelijke media in hun bestaansrecht aangetast worden door een partij die daarbij gebruik maakt van belastinggeld dat juist bedoeld is om popmuziek te stimuleren.

Kortom, het lijkt erop dat er iets heel erg fout gaat!

Inmiddels heeft het MCN een reactie gegeven op de Open brief waarin zij alle kritiek op de werkwijze van Fret van de hand wijst. Maar Mark staat niet alleen in zijn kritiek. Zo bracht ex-staatssecretaris van Cultuur Rick van der Ploeg na zijn ambtstermijn het NPI in verband met ‘een zucht naar macht’ en zelfs ‘machtsmisbruik’. Het eerdergenoemde overheidsonderzoek meldt over NPI’s huisorgaan Fret: “De selectie van onderwerpen voor Fret strookt met normen van kwaliteit die op het NPI onuitgesproken heersen; en Fret is geen platform voor kritische reflectie op het eigen functioneren.”

Over de houding van het NPI richting MusicFromNL - dat inhoudelijk misschien wel NPI’s grootste rivaal(?) is - kan ik lang uitwijden maar meer dan dat wij oprecht twijfelen aan de goede bedoelingen van sommige (ex-)medewerkers van het NPI waar het MusicFromNL betreft zal ik er niet aan wijden.

Als er bij het NPI/MCN sprake zou zijn van machtsmisbruik, wie ziet er dan op toe dat dit tot op de bodem onderzocht wordt? Wat gaat er gebeuren met de klacht van Mark nu het MCN intern de gelederen heeft gesloten door bij monde van haar directeur al zijn aantijgingen van de hand te wijzen. Wie is er nu aan zet?

Wat als Mark gelijk heeft, wanneer hij schrijft:

“Subsidie wordt zo gebruikt om een markt kapot te maken in plaats van een markt te creëren, en levert uiteindelijk precies het tegenovergestelde op van wat ooit bedoeld was.”

Wat als er een kern van waarheid zit in de volgende passage uit “Is everybody happy:

“De sterkste schakel in de gesubsidieerde popwereld, het Nationaal Pop Instituut, dreigt een zwakke schakel te worden, omdat het een zelfbevestigende club is geworden, die diep geworteld is in een ideologisch verleden.”

Is het overheidsgeld voor de promotie van popmuziek dan wel in goede handen?

Ik heb de indruk dat er de laatste jaren binnen het NPI/MCN dingen verbeterd zijn. Maar als er nog steeds krachten binnen het MCN actief zijn die initiatieven en projecten die zij zou moeten ondersteunen juist frustreren door het betrachten van vriendjespolitiek en eigenbelang gefinancieerd met belastinggeld, dan mogen wij dat niet accepteren.

Ik heb eerder de aandrang gevoeld om actie te ondernemen omdat ook wij ons in ons voortbestaan door de NPI op z’n minst miskend voelden. Destijds heb ik het laten varen, wegens de negatieve energie die er bij dit soort zaken komt kijken. Maar nu een collega de noodklokken luidt, wil en moet ik steun betuigen:

Op de barricaden!


=================

Links:

Subsidie voor popmuziek maakt muziekbladen stuk.
Open brief van Mark Postema, uitgever van MusicMaker, Bassist en Revolver, aan het MCN en het ministerie van OCW
http://www.musicmakerblog.nl/?p=3

Reactie van het MCN
http://3voor12.vpro.nl/artikelen/artikel/43194187

Reactie van Mark
http://www.musicmakerblog.nl/?p=26

Het onderzoek “Is Everybody Happy”
http://www.minocw.nl/documenten/kunsten-happy-essay_happy.pdf

De column die naar aanleiding van het onderzoek op MusicFromNL verscheen
http://www.musicfrom.nl/magazine/columns/14270/het-kan-een-hete-herfst-worden.html

Een betoog van HP/De Tijd dat het eigenlijk de Nederlandse politiek (die de omroepen zo royaal doteert) is die de pluriforme pers in zijn voortbestaan bedreigt.
http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1923

Goed verhaal.
Dat amsterdam voor het NPI het magisch centrum lijkt te zijn is volgens mij ook wel zo. Ik ben altijd in de veronderstelling geweest dat de Fret een amsterdams muziekblad was waarin voornamelijk amsterdamse bands werden besproken. Dat stralen ze in ieder geval aan alle kanten uit. Ook de reden waarom ik het blad niet echt interessant meer vond.

Opgetikt voor 3VOOR12:
Lagere advertentietarieven Fret 'raken LiveXS hard'

http://bit.ly/9K13wQ

okee, tegengeluid dan maar? bij wijze van poging tot nuance?:
- mbt het 3voor12-stuk over lagere advertentietarieven van Fret tov LiveXS: de verhouding van het verschil in tarieven is dezelfde als het verschil in oplage (namelijk, grofweg een factor 3). Wat is dan het prijsverschil? Een hogere oplage, lijkt me meer bereik = hogere advertentietarieven....
- mbt de bladen van Musicmaker Media Groep, Music Maker, De Bassist en Revolver: kan een blad zich permitteren om een nogal gebrekkige 'online presence' te hebben? Kijk naar Music Maker en De Bassist. De laatste kondigt op 10 maart 2010 op de homepage doodleuk aan dat 24 december 2009 de nieuw Bassist in de winkel ligt om maar één van de vele voorbeelden te noemen. Music Maker heeft een heus blog... vanaf 1 maart 2010! (speciaal voor het artikel van Mark Postema opgezet, zou je bijna zeggen?). Dit is niet alleen niet bevorderlijk voor het gemoed van je lezer, denk ik, maar ook richting je adverteerder niet slim. Welke adverteerder wil met zo'n online presence geassocieerd worden?
En het is nog maar een paar dagen geleden dat Revolver al meest recente nieuwsbericht de dood van Ramses Shaffy, daterend van 1 december 2009....
- tav de verontwaardiging dat Fret op de ander bladen is gaan lijken: is het bij concurrentie in het algemeen niet zo dat je uitgaat van je eigen kracht? In dit geval, van je eigen onderscheidend vermogen (als die er niet (meer) is, dan zoek je die opnieuw), het imago, wijze van doelgroepbenadering, etc.? Ik denk dat je dáár je energie in moet stoppen.

Algemene opmerking tot slot, een beetje vanuit ons eigen straatje geredeneerd: wat wél is te zien dat bladen door de druk waaronder ze zijn komen te staan steeds selectiever worden in het plaatsen van content. Als er geen mediapartnership, sponsor- of advertentierelatie dan blijk je ver onderaan te komen als partij die mogelijkerwijs interessante content levert. In zo'n situatie lijkt me er juíst ruimte voor een blad die dit soort content wel plaatst, zie bijvoorbeeld 3voor12 en dan met name ook de lokale sites.

Succes verder, mensen in uitgeversland!

Kees Jonkheer
Live in Your Living Room

3voor12 is bij HET voorbeeld van een site met een blinde vlek voor 3/4 van de bands in nederland.

Als bands het van dat soort gesubsidieerde sites moeten hebben hoop ik maar dat ze een goede bruine arm bij de juiste instanties hebben.

leuke rel over exact wat hierboven als voorbeeld aangehaald werdt.
De effectiviteit van de gesubsidieerde SXSW delegatie..

http://haagspoppodium.nl/index.php?middle=nieuws/nieuws_detail&sid=10688

Ja kan me iets voorstellen over de ophef van deze snoepreisjes, ook een Rotterdamse delegatie trok die kant op, wat ja van die centen al niet zou kunnen doen....

aaaah snoepreisjes, ja altijd leuk,. vooral van programmeurs van poppodia die subsidie krijgen. die gaan dan ook gezellig met z'n allen naar sxsw,... en waarom? god knows. netwerken? Om wat te doen? Gaan zij dat ene leuke amerikaanse bandje naar nederland halen ofzo? Nee? Wat heeft netwerken daar dan voor een nut.... behalve het leuke snoepreisjes gevoel uiteraard...
bah. nee, 1000x meer respect voor de bands die er op eigen houtje naartoe gaan (want jaja, je hoeft helemaal niet zo goed te zijn om daar te mogen spelen... dus iedere jan doedel kan er spelen) en er een tour aanvast knopen. En dan niet die zwakke 3voor12 bands, maar echte bands.
maargoed. bijna weekend :) biertje?